The Montreal Children’s Hospital Experience Managing Robin Sequence: An Analysis of Outcomes and Algorithm for Surgical Technique Selection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The development of mandibular distraction osteogenesis (MDO) and tongue-lip adhesion (TLA) has led to significant improvements in respiratory outcomes for the Robin sequence (RS) population. Despite such advances, there continues to be debate regarding management strategies. The authors present their experience managing the RS population with insights on technique selection. METHODS: A retrospective review of RS patients treated at the senior author's institution from 2003 to 2021 was conducted. Baseline patient demographics and clinical parameters including feeding and respiratory status were recorded. Outcomes included the need for tracheostomy or tracheostomy, decannulation rates, and feeding status. Patients were evaluated through overnight oximetry and drug-induced sleep endoscopy (DISE). Outcomes were stratified according to management technique (MDO, TLA, versus conservative) and compared through statistical analysis. RESULTS: Fifty-nine RS patients were included. Twenty-eight were managed conservatively, 19 underwent MDO, 10 underwent TLA, one underwent both TLA and MDO, and one underwent tracheostomy primarily. Overall, 1.7% of the cohort required a tracheostomy and 86% achieved oral feeding after the procedure. The MDO cohort had lower Apgar scores and mean birth weight compared with the conservative and TLA cohorts ( P < 0.05). There were no statistical differences in respiratory and feeding outcomes across all three cohorts. CONCLUSIONS: A therapeutic algorithm was developed with insight into the use of DISE and risk stratification with overnight oximetry to guide procedural selection. Using this approach, safe and satisfactory respiratory outcomes were achieved with a low tracheostomy rate. Risk stratification is possible without polysomnography, and DISE is a promising tool (that requires further validation) for procedural selection in this population. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».