PrabotulinumtoxinA for the treatment of glabellar lines in adults, 65 years of age and older: The fourth in a series of post hoc analyses of the phase <scp>III</scp> clinical study data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the absence of Phase III clinical trial data to support their use, 3.4% of all neurotoxin treatments performed internationally for esthetic purposes in 2020 were performed in patients 65 years of age and older. OBJECTIVES: To investigate the efficacy and safety of prabotulinumtoxinA for the treatment of moderate to severe glabellar lines in the subset of Phase III clinical trial participants who were 65 years of age and older. METHODS: Post hoc analyses were performed on all patients who had been treated with a single dose of 20 U prabotulinumtoxinA in the three 150-day, placebo-controlled Phase III glabellar line clinical studies. Patients were grouped by age: ≥65 years (n = 70) versus <65 years (n = 667). The endpoints of primary interest were the proportion of responders with a ≥1-point improvement from baseline at maximum frown on the 4-point Glabellar Line Scale and treatment-related adverse events. RESULTS: For the efficacy endpoint of primary interest, responder rates among patients 65 years of age and older were numerically less than those of patients less than 65 years by an absolute mean difference of just -2.7% across all visits; none of the differences at any visit were statistically significant. The most common treatment-related adverse event was headache, occurring in 5.7% of those 65 years of age and older and in 9.7% of those less than 65 years. CONCLUSIONS: 20 U prabotulinumtoxinA administered for the treatment of glabellar lines was efficacious in patients 65 years of age and older; it was also well tolerated by this cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».