A multimodal marker for cognitive functioning in multiple sclerosis: the role of NfL, GFAP and conventional MRI in predicting cognitive functioning in a prospective clinical cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive impairment in people with MS (PwMS) has primarily been investigated using conventional imaging markers or fluid biomarkers of neurodegeneration separately. However, the single use of these markers do only partially explain the large heterogeneity found in PwMS. OBJECTIVE: To investigate the use of multimodal (bio)markers: i.e., serum and cerebrospinal fluid (CSF) levels of neurofilament light chain (NfL) and glial fibrillary acidic protein (GFAP) and conventional imaging markers in predicting cognitive functioning in PwMS. METHODS: Eighty-two PwMS (56 females, disease duration = 14 ± 9 years) underwent neuropsychological and neurological examination, structural magnetic resonance imaging, blood sampling and lumbar puncture. PwMS were classified as cognitively impaired (CI) if scoring ≥ 1.5SD below normative scores on ≥ 20% of test scores. Otherwise, PwMS were defined as cognitively preserved (CP). Association between fluid and imaging (bio)markers were investigated, as well as binary logistics regression to predict cognitive status. Finally, a multimodal marker was calculated using statistically important predictors of cognitive status. RESULTS: Only higher NfL levels (in serum and CSF) correlated with worse processing speed (r = - 0.286, p = 0.012 and r = - 0.364, p = 0.007, respectively). sNfL added unique variance in the prediction of cognitive status on top of grey matter volume (NGMV), p = 0.002). A multimodal marker of NGMV and sNfL yielded most promising results in predicting cognitive status (sensitivity = 85%, specificity = 58%). CONCLUSION: Fluid and imaging (bio)markers reflect different aspects of neurodegeneration and cannot be used interchangeably as markers for cognitive functioning in PwMS. The use of a multimodal marker, i.e., the combination of grey matter volume and sNfL, seems most promising for detecting cognitive deficits in MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».