MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367182219 · doi:10.1080/10556788.2023.2189716

Properties of semi-conjugate gradient methods for solving unsymmetric positive definite linear systems

2023· article· en· W4367182219 sur OpenAlexaff
Na Huang, Yu‐Hong Dai, Dominique Orban, Michael A. Saunders

Notice bibliographique

RevueOptimization methods & software · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMatrix Theory and Algorithms
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésConjugate gradient methodOrthogonalizationConjugateDerivation of the conjugate gradient methodMathematicsConjugate residual methodLinear systemNonlinear conjugate gradient methodKrylov subspacePositive-definite matrixMathematical analysisApplied mathematicsAlgorithmComputer scienceGradient descentPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conjugate gradient (CG) method is a classic Krylov subspace method for solving symmetric positive definite linear systems. We analyze an analogous semi-conjugate gradient (SCG) method, a special case of the existing semi-conjugate direction (SCD) methods, for unsymmetric positive definite linear systems. Unlike CG, SCG requires the solution of a lower triangular linear system to produce each semi-conjugate direction. We prove that SCG is theoretically equivalent to the full orthogonalization method (FOM), which is based on the Arnoldi process and converges in a finite number of steps. Because SCG's triangular system increases in size each iteration, Dai and Yuan [Study on semi-conjugate direction methods for non-symmetric systems, Int. J. Numer. Meth. Eng. 60(8) (2004), pp. 1383–1399] proposed a sliding window implementation (SWI) to improve efficiency. We show that the directions produced are still locally semi-conjugate. A counter-example illustrates that SWI is different from the direct incomplete orthogonalization method (DIOM), which is FOM with a sliding window. Numerical experiments from the convection-diffusion equation and other applications show that SCG is robust and that the sliding window implementation SWI allows SCG to solve large systems efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptimization methods & softwareMême sujetMatrix Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207