Resource-Mediated Competition Between Two Plant Species with Different Rates of Water Intake
Notice bibliographique
Résumé
.We propose an extension of the well-known Klausmeier model of vegetation to two plant species that consume water at different rates. Rather than competing directly, the plants compete through their intake of water, which is a shared resource between them. In semiarid regions, the Klausmeier model produces vegetation spot patterns. We are interested in how the competition for water affects the coexistence and stability of patches of different plant species. We consider two plant types—a "thirsty" species and a "frugal" species—that only differ by the amount of water they consume per unit growth, while being identical in other aspects. We find that there is a finite range of precipitation rate for which two species can coexist. Outside of that range (when the rate is either sufficiently low or high), the frugal species out-competes the thirsty species. As the precipitation rate is decreased, there is a sequence of stability thresholds such that thirsty plant patches are the first to die off, while the frugal spots remain resilient for longer. The pattern consisting of only frugal spots is the most resilient. The next most resilient pattern consists of all-thirsty patches, with the mixed pattern being less resilient than either of the homogeneous patterns. We also examine numerically what happens for very large precipitation rates. We find that for a sufficiently high rate, the frugal plant takes over the entire range, out-competing the thirsty plant.Keywordsspecies coexistencestability analysisKlausmeier modelresource-mediated competitionreaction-diffusion systemspattern formationMSC codes35B3535B3635B4035Q92
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».