MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367184175 · doi:10.3389/fevo.2023.950463

Sharpening the mesowear tool: geometric morphometric analysis of cusp shape and diet in ruminants

2023· article· en· W4367184175 sur OpenAlexaff
Matthew C. Mihlbachler, Christina I. Barrón-Ortiz, Brian D. Rankin, Jessica M. Theodor

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and Evolution · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryRoyal Alberta Museum
Organismes subventionnairesUniversidad Autónoma de ZacatecasAmerican Museum of Natural HistorySmithsonian Institution
Mots-clésBiologyCusp (singularity)Extant taxonDiscriminant function analysisPrincipal component analysisZoologyEcologyEvolutionary biologyMathematicsStatisticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mesowear is a dietary proxy that relates attritive wear and abrasive wear to the shape of worn tooth cusps of ungulates. Traditional mesowear methods categorize cusps according to relief and sharpness. A geometric morphometric approach has the potential to measure shape with higher precision and to discover unrecognized aspects of cusp shape, possibly improving the efficacy of mesowear. We quantified mesowear in extant Ruminantia, using a 2-D semilandmark outline technique on upper second molar metacones generated from photographs. Among the 91 species sampled, 65 were preassigned to dietary categories, browser, grazer, mixed feeder, and frugivore based on substantiated documentation of diet in the wildlife literature. Metacone cusp shape and metacone mesowear score were found to be independent of size. Principal component and discriminant function analyses of Procrustes transformed semilandmark coordinates revealed two diet-related components of cusp shape. The primary component is related to the traditional mesowear variables of cusp height and side steepness. The secondary shape component reveals variation in the mesiodistal symmetry of the metacone and may relate to a proal vector during the power stroke phase or the relative orientation of the cusps with respect to the chewing stroke vector. Discriminant function analysis of semilandmark data accurately classified the diets of species more frequently (67.2%) than the traditional mesowear method (56.1%). The semilandmark data successfully recognized the diets of grazing and browsing species with correct classification rates ranging from 69% to 95%. The diets of frugivorous and mixed feeding species were less frequently correctly recognized (33%–53%). Mixed feeding diets may be more difficult to recognize due to more heterogeneous diets when compared to browsers and grazers. Frugivores are more difficult to recognize because their rounded cusp apices resemble those of mixed feeders and grazers. We conclude that quantitative shape analysis improves the potential of mesowear. When used as a dietary proxy, we anticipate that mesowear analysis will correctly categorize the diets of most species. When misclassifications are made, they may most often be misclassifications of generalist mixed feeders and frugivores as either browsers or grazers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207