Community and lifespan changes in music: Sociophonetic variation in Laurentian French
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies on English have highlighted various instances where individual singers or small groups change which dialectal features appear in their music (e.g. Trudgill 1997; Beal 2009; Coupland 2011; Eberhardt & Freeman 2015; Lyon 2019). Whereas corpus studies on music have the option between real-time or apparent-time analyses, most previous research on music has largely been conducted via case studies on change across a singer or group’s career (see Gibson in press a). Focusing on Laurentian French (also known as Quebec French or Canadian French), multiple singers may moderate dialectal traits in music due to their albums being released internationally, where the dialect faces stigma (Szlezák 2015). We further hypothesize that pop singers are especially sensitive to international norms and stigma because they are more likely to market abroad due to pop music’s greater international appeal (Grenier 1993). We examine non-lengthened high vowel laxing in closed final syllables (e.g. /vit/ [vɪt] vite ‘fast’; Dumas 1983), a process characteristic of Laurentian French that is categorical (Côté 2012) and nonstigmatized (Lappin 1982; Paradis & Dolbec 1998; Reinke et al. 2006) within the dialect. We expand the study of dialectal traits in music beyond English by using a new corpus of 20 Québécois singers who sing in French and are of the Laurentian French dialect. Additionally, we analyze the patterning of groups of singers across their careers, rather than the patterning of a single singer, and analyze real-time change of groups as opposed to individuals
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».