“Interacting with the material differently”: A mixed methods study exploring nursing student engagement and satisfaction with a flipped classroom approach
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Engagement is critical for students to meet learning outcomes, yet modern classrooms face challenges with engagement when using a traditional didactic approach. Alternative options include using a flipped classroom where students review content prior to class, and teachers use in-class activities to increase application, analysis, and synthesis of information. This study aimed to (1) explore for changes in student engagement, and satisfaction, and achievement among students in a flipped classroom learning environment between mid and end of semester; and (2) to further explain quantitative results through qualitative student feedback. A convergent mixed methods design was used to recruit sixty-four nursing students in a Midwest U.S. College of Nursing, who completed a survey at mid and end of semester in the Fall of 2015. Students were also given the opportunity to participate in a focus group (n = 36) after the final survey. Most students were satisfied with the flipped classroom approach including before class materials, knowledge check quizzes using real-time response software, and the group test activity. However, participants were unsatisfied with reflective journal writing and group-based in class learning activities. Qualitative focus group data provided an explanation of quantitative results by identifying aspects of the flipped classroom viewed as helpful or not. Themes included small groups, enthusiastic teacher, repetition and application, doubling up on work, engaging, and dislike for course topic. More research is needed on pedogeological approaches to engage modern students, so they are prepared for nursing practice after graduation. The flipped classroom approach, which leverages multiple learning strategies, may be valuable to engage students and promote application of content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle