MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367186916 · doi:10.3765/plsa.v8i1.5490

Musical genres exhibit distinct sociophonetic targets: An analysis of Quebec French

2023· article· en· W4367186916 sur OpenAlexaboutno aff
Kaitlyn Owens

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Linguistic Society of America · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalIndie filmVariation (astronomy)ArtHistoryLinguisticsLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genres such as indie (Beal 2009) and hip-hop (Eberhardt & Freeman 2015) feature dialectal traits in English, but whether genres form targets distinct from speech remains unclear. We examine genre effects on phonetic variation in Quebec French music by probing the role of genres (pop, country, alternative, and indie) on laxing and diphthongization, processes characteristic of Quebec French (Walker 1984). Stigma facing formal varieties of Quebec French has vanished within dialect (Kircher 2012), yet remains for processes that vary regionally or socioeconomically (Côté 2012; Côté & Lancien, 2019). Whereas laxing is categorical and non-stigmatized (Côté 2012; Paradis & Dolbec, 1998), diphthongization is variable and stigmatized (Côté 2012). We use a novel corpus of ten Québécois singers who released multiple albums from 2011-2021 (29 albums; 326 songs). We find the emergence of genre-specific linguistic norms distinct from speech and argue that genres in music parallel sociolects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Linguistic Society of AmericaMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207