MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367188915 · doi:10.3390/curroncol30050341

Diagnosis and Treatment of Post-Prostatectomy Lymphedema: What’s New?

2023· review· en· W4367188915 sur OpenAlexvenueno aff
Lorenzo Bianchi, Giovanni Irmici, Maurizio Cè, Elisa D’Ascoli, Gianmarco Della Pepa, Filippo Di Vita, Omar Casati, Massimo Soresina, Andrea Menozzi, Natallia Khenkina, Michaela Cellina

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphedemaLymphatic systemProstatectomyLymph nodeSurgeryProstate cancerCancerPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lymphedema is a chronic progressive disorder that significantly compromises patients' quality of life. In Western countries, it often results from cancer treatment, as in the case of post-radical prostatectomy lymphedema, where it can affect up to 20% of patients, with a significant disease burden. Traditionally, diagnosis, assessment of severity, and management of disease have relied on clinical assessment. In this landscape, physical and conservative treatments, including bandages and lymphatic drainage have shown limited results. Recent advances in imaging technology are revolutionizing the approach to this disorder: magnetic resonance imaging has shown satisfactory results in differential diagnosis, quantitative classification of severity, and most appropriate treatment planning. Further innovations in microsurgical techniques, based on the use of indocyanine green to map lymphatic vessels during surgery, have improved the efficacy of secondary LE treatment and led to the development of new surgical approaches. Physiologic surgical interventions, including lymphovenous anastomosis (LVA) and vascularized lymph node transplant (VLNT), are going to face widespread diffusion. A combined approach to microsurgical treatment provides the best results: LVA is effective in promoting lymphatic drainage, bridging VLNT delayed lymphangiogenic and immunological effects in the lymphatic impairment site. Simultaneous VLNT and LVA are safe and effective for patients with both early and advanced stages of post-prostatectomy LE. A new perspective is now represented by the combination of microsurgical treatments with the positioning of nano fibrillar collagen scaffolds (BioBridgeTM) to favor restoring the lymphatic function, allowing for improved and sustained volume reduction. In this narrative review, we proposed an overview of new strategies for diagnosing and treating post-prostatectomy lymphedema to get the most appropriate and successful patient treatment with an overview of the main artificial intelligence applications in the prevention, diagnosis, and management of lymphedema.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207