MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367280847 · doi:10.2106/jbjs.oa.22.00070

Predicting Pathological Fractures at Metastatic Humeral Lesions

2023· article· en· W4367280847 sur OpenAlexaff
Jimmy Tat, David Bodansky, Ujash Sheth, Yee Ung, Cari Whyne, Diane Nam

Notice bibliographique

RevueJBJS Open Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensSunnybrook HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalReceiver operating characteristicLogistic regressionOdds ratioMalignancyProportional hazards modelCutoffRetrospective cohort studyInternal medicineSurgeryHazard ratioRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The humerus is the second most common site of metastatic disease involving long bones, yet it is still unclear which patients are at high risk for a fracture and may require prophylactic surgical fixation. The goal of this study was to assess the validity of the Mirels score to predict fractures of metastatic lesions in the humerus. Methods: We performed a retrospective electronic chart review of patients with humeral metastases at our institution (2005 to 2021), with 188 patients meeting the inclusion criteria. Sixty-one of the patients developed a fracture during follow-up. The metastatic humeral lesions were scored according to the Mirels rating system and additional radiographic criteria (cortical breach, location within the humerus, number of lesions). The predictive value of each Mirels score cutoff for fracture was assessed using sensitivity, specificity, area under the receiver operating characteristic curve (AUC), and multivariate logistic regression. Survivorship until fracture was analyzed for each Mirels score cutoff using Kaplan-Meier curves and the log-rank test. Significance was set at p < 0.01. Results: There were no significant differences in age, sex, side of the lesion, type of malignancy, and radiation dose between the groups with and without fracture (all p > 0.01). A Mirels score of ≥8 points had the best predictive profile, with sensitivity of 83.6%, specificity of 79.5%, and AUC of 0.82 (95% confidence interval [CI], 0.75 to 0.88, p < 0.01). A logistic regression model also demonstrated that a Mirels score of ≥8 (odds ratio = 5.8, 95% CI = 1.9 to 18.2, p < 0.01) and a cortical breach (odds ratio = 21.0, 95% CI = 5.7 to 77.2, p < 0.01) were significant predictors of pathological fracture. No other radiographic characteristics were found to be significant predictors of fracture. Conclusions: This study indicated that a Mirels score of ≥8 points had the best predictive profile for anticipating fractures at a metastasis in the humerus. This is in contrast to the traditional Mirels definition of an impending pathological fracture that is used for the lower extremity, a score of ≥9. Additionally, the presence of a cortical breach was a significant predictor of fracture risk. Level of Evidence: Prognostic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS Open AccessMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207