MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367291328 · doi:10.5334/gh.1193

The Guyana Program to Advance Cardiac Care: A Model for Equitable Cardiovascular Care Delivery

2023· review· en· W4367291328 sur OpenAlexaff
Sheila Klassen, Karen L. Then, J. Wayne Warnica, Jennifer Kirsty Burton, W. Orrin Stephen, Tanis Lane, Robert Dwhytie, Tracey DeBoice, Mahendra Carpen, Madan Rambaran, Filio Billia, Debra Isaac

Notice bibliographique

RevueGlobal Heart · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity Health NetworkGeorgetown HospitalPetro-CanadaAlberta Health ServicesFoothills Medical CentreLibin Cardiovascular Institute of AlbertaMohawk CollegeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneral partnershipPrivate sectorService delivery frameworkPublic sectorHealth careInvestment (military)Public healthResource (disambiguation)Economic growthBusinessNursingService (business)FinanceMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guyana is one of the poorest countries in South America, with the highest rate of cardiovascular mortality on the continent. As is the case in many low- and middle-income countries, cardiovascular care is available through the private sector but is not accessible to much of the urban and rural poor. We present the 10-year experience of the Guyana Program to Advance Cardiac Care (GPACC), an academic partnership aiming to provide high-quality, equitable cardiovascular care in Georgetown's only public hospital. We discuss the implementation of a cardiac care program using the World Health Organization Framework for Action, outlining vital components for care delivery in resource-limited settings. GPACC was able to demonstrate that targeted investment, education of clinicians, and cohesive healthcare delivery strategies can contribute to sustainable service delivery for Guyana's largest burden of disease. This structured approach may provide lessons for implementation of similar programs in other resource-limited settings. Highlights: In many LMICs, specialized cardiovascular care is available in the private, but not public, sector.The WHO Framework for Action can guide development of sustainable programs in low-resource settings.GPACC can serve as a successful and innovative model for delivery of sustainable cardiovascular care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal HeartMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207