MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367300621 · doi:10.5539/jel.v12n3p93

The Development of Emotional Quotient Evaluation for Thai University Students

2023· article· en· W4367300621 sur OpenAlexvenueno aff
Nattapon Yotha, Arthitaya Khaopraay, Nateethorn Narkprom, Wasinee Wasinee Rungruang

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGoodness of fitConfirmatory factor analysisEmotional intelligenceStructural equation modelingConstruct validityValidityTest validityReliability (semiconductor)Stratified samplingSocial psychologyStatisticsPsychometricsMathematicsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we designed an evaluation form to assess the emotional quotient of Thai university students. The indicators and components of the evaluation were developed from theories and principles regarding emotional intelligence. After the process of content validity assessment, the evaluation consists of 80 indicators in 5 components of Self-awareness, Self-regulation, Self-Motivation, Recognizing Emotions in Others, and Social Skills. In detail, the evaluation was found to have an index of congruence (IOC) of 0.50-1.00, discrimination of 0.472-0.817, and reliability of 0.991. It was later tested for construct validity with 200 Thai university students selected by stratified sampling method. The method of confirmatory factor analysis was employed. The results of the study indicate the evaluation construct validity as the goodness of fit indices passed the criteria and the evaluation model fits the empirical data. Chi – Square = 87.436, df = 73, Chi-Square /df = 1.197, p-value = 0.119, CFI = 0.997, TLI = 0.995, RMSEA = 0.031, and SRMR = 0.021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207