MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367301063 · doi:10.1016/j.wasman.2023.04.026

Occupational health and safety, metal exposures and multi-exposures health risk in Canadian electronic waste recycling facilities

2023· article· en· W4367301063 sur OpenAlexaffabout
Sabrina Gravel, Brigitte Roberge, Mickaël Calosso, Sébastien Gagné, Jacques Lavoie, France Labrèche

Notice bibliographique

RevueWaste Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de MontréalInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonal protective equipmentEnvironmental healthOccupational exposure limitOccupational exposureCadmiumHealth riskMercury (programming language)Waste managementExposure assessmentEnvironmental scienceMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EngineeringMetallurgyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic waste recycling (e-recycling) involves manual operations that expose workers to toxic metals. We aim to describe occupational health and safety practices and workers’ exposures to metals in the Canadian formal e-recycling industry, and to estimate the health risk associated with multiple exposures. This cross-sectional study documented practices through observations and questionnaires, and assessed metal exposures using personal air samples and biomarkers. Health risks were estimated relative to recognised occupational exposure guidelines, and using an additive approach for consideration of multiple exposures. Six e-recycling and one commercial recycling facilities were investigated, and the metal exposures of 99 workers (23 women) were measured. In most facilities, dust control was inadequate and personal protective equipment was improperly worn. In e-recycling, lead was detected in all air samples and in most blood samples, up to 48 µg/m3 and 136 µg/l, respectively. Other quantified metals included beryllium, mercury, arsenic, barium, cadmium, chrome, cobalt, copper, indium, manganese, nickel and yttrium. When handling cathode ray tube screens, workers were 4.9 times and 8.5 times more likely to be exposed to lead and yttrium, respectively, than workers who were not assigned to a specific type of electronics. Overall, exposures were largely associated with facility size and airborne dust concentration. The additive hazard indices for airborne exposures raised concerns for kidney disorders, for peripheral and central nervous systems, and for the male reproductive system. Minimizing airborne dust through collective control methods and adequately using personal protection should reduce metal exposures and associated health risks in this growing industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaste ManagementMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207