MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367301161 · doi:10.21037/jtd-23-380

A comprehensive clinical evaluation of first-line drugs for ALK-positive advanced non-small cell lung cancer

2023· article· en· W4367301161 sur OpenAlexaboutno aff
Wan-Qing Wang, Tao Xu, Jingjing Zhang, Yong Wang, Yao Wang, Wei Zhang, Jianguo Zhu

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJiangsu Pharmaceutical Association
Mots-clésAlectinibCrizotinibCeritinibMedicineAnaplastic lymphoma kinaseGuidelineLung cancerIntensive care medicineOncologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Anaplastic lymphoma kinase-tyrosine kinase inhibitors (ALK-TKIs) are mainly used in the treatment of ALK-positive advanced non-small cell lung cancer (NSCLC), but a comprehensive clinical evaluation of ALK-TKIs is lacking. Hence, a comparison of ALK-TKIs for first-line treatment of ALK-positive advanced NSCLC is essential to provide rational drug use and a basis for improving national policies and systems. Methods: According to the Guideline for the Administration of Clinical Comprehensive Evaluation of Drugs (2021) and the Technical Guideline for the Clinical Comprehensive Evaluation of Antitumor Drugs (2022), a comprehensive clinical evaluation index system of first-line treatment drugs for ALK-positive advanced NSCLC was established by literature review and expert interviews. We conducted a systematic literature review, meta-analysis, and other relevant data analyses, combined with an indicator system, to establish a quantitative and qualitative integration analysis for each indicator and each dimension of crizotinib, ceritinib, alectinib, ensartinib, brigatinib, and lorlatinib. Results: The comprehensive clinical evaluation results of all dimensions were as follows: in terms of safety, alectinib had a lower incidence of grade 3 and above adverse reactions; for effectiveness, alectinib, brigatinib, ensartinib, and lorlatinib showed better clinical efficacy, and alectinib and brigatinib have been recommended by several clinical guidelines; in terms of economy, second-generation ALK-TKIs have more cost-utility advantages, and both alectinib and ceritinib have been recommended by the UK and Canadian Health Technology Assessment (HTA) agencies; for suitability, accessibility, and innovation, alectinib has a higher degree of physician recommendations and patient compliance. Except for brigatinib and lorlatinib, all other ALK-TKIs have been admitted to the medical insurance directory; the accessibility of crizotinib, ceritinib, and alectinib is good, meeting the needs of patients. Second- and third-generation ALK-TKIs have higher blood-brain barrier permeability, stronger inhibition ability, and innovation than first-generation ALK-TKIs. Conclusions: Compared with other ALK-TKIs, alectinib performs better across six dimensions and has a higher comprehensive clinical value. The results provide better drug choice and rational use for patients with ALK-positive advanced NSCLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic DiseaseMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207