MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367302217 · doi:10.1016/j.chaos.2023.113453

Spatial permutation entropy distinguishes resting brain states

2023· article· en· W4367302217 sur OpenAlexaff
B. R. R. Boaretto, Roberto C. Budzinski, Kalel L. Rossi, Cristina Masoller, Elbert E. N. Macau

Notice bibliographique

RevueChaos Solitons & Fractals · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesFinanciadora de Estudos e ProjetosInstitució Catalana de Recerca i Estudis AvançatsFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésPermutation (music)Eyes openElectroencephalographyEntropy (arrow of time)Raw dataTransfer entropyComputer scienceInstantPattern recognition (psychology)Artificial intelligencePrinciple of maximum entropyMathematicsStatisticsPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use ordinal analysis and spatial permutation entropy to distinguish between eyes-open and eyes-closed resting brain states. To do so, we analyze EEG data recorded with 64 electrodes from 109 healthy subjects, under two one-minute baseline runs: One with eyes open, and one with eyes closed. We use spatial ordinal analysis to distinguish between these states, where the permutation entropy is evaluated considering the spatial distribution of electrodes for each time instant. We analyze both raw and post-processed data considering only the alpha-band frequency (8–12Hz) which is known to be important for resting states in the brain. We conclude that spatial ordinal analysis captures information about correlations between time series in different electrodes. This allows the discrimination of eyes closed and eyes open resting states in both raw and filtered data. Filtering the data only amplifies the distinction between states. Importantly, our approach does not require EEG signal pre-processing, which is an advantage for real-time applications, such as brain-computer interfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChaos Solitons & FractalsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207