4 mA tDCS improves walking ability in PSP: A case study (P9-11.012)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective is to examine if tDCS can improve gait speed in people living with Progressive Supranuclear Palsy (PSP). Background: There is no current treatment for PSP. Neuromodulation with transcranial direct current stimulation (tDCS) works through modulating spontaneous activity of neural regions receiving electrical stimulation. The success of tDCS in individuals with motor-related diseases (Parkinson’s Disease and Stroke) indicates that it might be beneficial to individuals with PSP. Our lab (Chertkow-Roncero) has modeled electrical flow, finding that with two anode electrodes placed over the left and right deltoid muscles, and two cathode electrodes placed just ahead of the motor cortex on both sides (C3 & C4), electrical stimulation occurs in midbrain and subthalamic regions. Using this PSP montage, a study from our lab has looked at the effects of tDCS on motor function in PSP, finding improvement persisting for a month. Design/Methods: An 84 year old lady with moderately severe PSP for 5 years and dependent on a walker, underwent two rounds of stimulation using the PSP montage, two months apart. Each round consisted of twelve tDCS sessions over three weeks. In the first week of both rounds, sham tDCS was given to establish a pre-stimulation baseline, while one of two real tDCS montages was given in weeks two and three of each round. tDCS was given at an intensity of 4 mA. Primary outcome measure was gait time which is the time required to walk four lengths of the gait mat(24 meters). Results: Significant improvement in gait time compared to baseline (26.84% improvement immediately after second round and 18.82% at 2 weeks post-stimulation) was noted after the second round. In both the rounds, she demonstrated improvement in cadence, stride length and stride velocity. Conclusions: These results suggest tDCS can provide a significant improvement in the walking ability of people living with PSP. Disclosure: Dr. Lahiri has nothing to disclose. Dr. Roncero has nothing to disclose. Miss Zhang has nothing to disclose. The institution of Dr. Chertkow has received research support from Hoffmann-La Roche Limited. The institution of Dr. Chertkow has received research support from Anavex Life Sciences. The institution of Dr. Chertkow has received research support from Alector Co.. The institution of Dr. Chertkow has received research support from Lilly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».