MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4367304740 · doi:10.1212/wnl.0000000000203221

Clinical Experience with SATURN, a Public Domain Self-administered Cognitive Screening Test (P5-12.002)

2023· article· en· W4367304740 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Florendo, David Bissig

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaMedical diagnosisMedicineCognitionTest (biology)DiseaseCognitive impairmentPsychiatryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Validation via regular clinical use of a free, public domain, automatically scored, and self-administered cognitive screening test. Background: Emerging therapies for neurodegenerative disease are directed at patients with little cognitive impairment. How do we efficiently identify these patients? Universal screening with paper-and-pencil tests like the Mini Mental State Exam (MMSE) or the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is cost-prohibitive due to clinician time investment. Self-Administered Tasks Uncovering Risk of Neurodegeneration (SATURN) is a tablet-based cognitive screening test designed to bypass that cost. After a small validation study, SATURN was integrated into regular clinical use alongside paper-and-pencil tests. We hypothesized that SATURN’s psychometric properties continued to compare favorably to paper-and-pencil tests. Design/Methods: We will retrospectively analyze data from every patient (n>500) visiting one dementia sub-specialist clinic over a 24-month period. To-date, we have analyzed 66 patients’ records. We documented visit diagnoses and SATURN, MoCA, and MMSE scores. Primary analyses (1) use regression to test whether SATURN is well-correlated with the other tests, and (2) compare test scores to clinical diagnosis using receiver operating characteristic (ROC) curves. Results: For this interim analysis, we analyzed patients (n=37) who met prespecified inclusion criteria and also had scores for at least two of the three aforementioned tests. Clinical diagnoses – normal (n=8), mild cognitive impairment (n=16), and dementia (n=13) – were strongly associated with (mean±sd) test scores (SATURN: 27±3, 18±5, 13±6) (MoCA: 25±3, 20±4, 15±4) (MMSE: 30±0, 25±2, 21±6) (each p<0.02; one-way ANOVA). ROC curves were statistically similar for all three tests (p>0.10). SATURN was well-correlated with MoCA (n=24 tested with both: r=0.87, p<0.0001), and MMSE (n=20 with both: r=0.81, p<0.0001). MMSE and MoCA were also correlated (n=17 with both: r=0.69, p=0.002). Conclusions: The freely-available SATURN (https://doi.org/10.5061/dryad.02v6wwpzr) is comparable to the MoCA and MMSE in regular clinical practice; a prerequisite for larger-scale efforts to efficiently screen for cognitive impairment. Disclosure: Dr. Florendo has nothing to disclose. Dr. Bissig has received personal compensation in the range of $100,000-$499,999 for serving as a Physician with University of California - Davis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→