MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367305457 · doi:10.1212/wnl.0000000000202576

Vertical supranuclear gaze palsy in Primary Familial Brain Calcification associated with a novel SLC20A2 mutation (P14-11.003)

2023· article· en· W4367305457 sur OpenAlexaff
Nikolai Gil D. Reyes, Anthony E. Lang

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOral and gingival health research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgressive supranuclear palsyParkinsonismPathologyMedicinePsychologyNeuroscienceAtrophyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Objective:</h3> We herein describe a patient with Primary Familial Brain Calcification secondary to a novel solute carrier family 20 member 2 (<i>SLC20A2</i>) gene mutation presenting with vertical supranuclear gaze palsy (VSGP). <h3>Background:</h3> The spectrum of clinical features associated with PFBC remains broad. Despite considerable clinical heterogeneity, motor abnormalities including parkinsonism, tremor, and speech disturbances have been frequently described in these cases. VSGP has been rarely documented and is posited to arise from calcification-related disruptions of the basal ganglia pathways, specifically those linking the caudate and midbrain. <h3>Design/Methods:</h3> Not applicable. <h3>Results:</h3> This 74-year-old Chinese woman with a negative relevant family history presented with a six-year history of parkinsonism, frequent falls, speech disturbances and VSGP on examination that failed to respond to levodopa/carbidopa. Non-contrast computed tomography revealed abnormal calcium deposition in the bilateral lentiform nuclei, dentate nuclei, occipital subcortical white matter, and right caudate head. Blood investigations including calcium, magnesium, phosphate, alkaline phosphatase, and thyroid and parathyroid hormone levels were normal. A Parkinson’s disease gene panel revealed a heterozygous missense likely pathogenic <i>SLC20A2</i> variant ((c.625del) p. (Val209Phefs*7)) that creates a shift in the reading frame. <h3>Conclusions:</h3> VSGP has been reported in only eight patients with diffuse brain calcification, four diagnosed with PFBC. The increasing number of reported individuals with PSP-like features raises the possibility of this syndrome being a PFBC-associated phenotype, which may arise from inherent PFBC pathophysiological mechanisms irrespective of the causative gene. Given the recent evidence, it is possible that the downstream effects of PFBC pathology including neurovascular unit compromise and neurotoxic astrocytic responses contribute to disruptions in pathways in or projecting to the midbrain, resulting in this patient’s clinical expression. Further work is needed to fully characterize the gaze abnormalities and clinical spectrum of PFBC. Our work also highlights the importance of having oculomotor assessments well documented in future reports of patients with PFBC. <b>Disclosure:</b> Dr. Reyes has nothing to disclose. Dr. Lang has received personal compensation in the range of $5,000-$9,999 for serving as a Consultant for Abbvie, Acorda, AFFiRis, Biogen, Denali, Janssen, Intracellular, Kallyope, Lundbeck, Paladin, Retrophin, Roche, Sun Pharma, Theravance, and Corticobasal Degeneration Solutions, Sun Pharma, Medichem, Medtronic, AbbVie and Sunovion. The institution of Dr. Lang has received research support from AbbVie. Dr. Lang has received publishing royalties from a publication relating to health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetOral and gingival health researchTravaux en français237 207