MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367306992 · doi:10.31557/apjcp.2023.24.4.1105

Risk Factors Associated with Nasopharyngeal Cancer Incidences in Indonesia: A Systematic Review and Meta-Analysis

2023· review· en· W4367306992 sur OpenAlexaboutno aff
Achmad Chusnu Romdhoni, Purwo Sri Rejeki, How‐Ran Guo, Clonia Milla, Rezy Ramawan Melbiarta, Visuddho Visuddho, David Nugraha

Notice bibliographique

RevueAsian Pacific Journal of Cancer Prevention · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Airlangga
Mots-clésMeta-analysisIncidence (geometry)MedicineOdds ratioSalted fishInternal medicineScopusNasopharyngeal carcinomaDemographyFish <Actinopterygii>MEDLINEBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the risk factors associated the incidence of NPC, particularly in Indonesia. METHODS: This systematic review and meta-analysis was conducted according to PRISMA statement. Database including PubMed, Scopus, Science Direct, Web of Science, and GARUDA were retrieved. Newcastle-Ottawa scale was used to assess the quality of published study and analyse the risk of bias of included study. Random-effect model and reported pooled Odds Ratio (OR) with 95%CI was carried out in our meta-analysis. RESULTS: A pooled of 7 studies were included in our study which included 764 participants. We found that female gender was not associated with the incidences of NPC (OR 1.45, 95% CI: 0.61-3.45, p=0.40), and smoking was highly increased the incidence of NPC (OR 4.39 95% CI (0.79-24.40), but not statistically significant (p=0.09). Furthermore, salted fish consumption and some HLA alleles were associated with increased risk. CONCLUSION: The incidence of NPC is not associated with female gender nor smoking habits. However, the risk of NPC is higher for those who consume salted fish and have some susceptible HLA alleles. Further investigations in larger studies are needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Pacific Journal of Cancer PreventionMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207