International Donation and Transplantation Legislative and Policy Forum: Methods and Purpose
Notice bibliographique
Résumé
Organ and tissue donation and transplantation (OTDT) legislation and policies vary around the world, and this variability contributes to discrepancies in system performance. This article describes the purpose and methodology of an international forum that was organized to create consensus recommendations related to key legal and policy attributes of an ideal OTDT system. The intent is to create guidance for legislators, regulators, and other system stakeholders who aim to create or reform OTDT legislation and policy. Methods: This Forum was initiated by Transplant Québec and cohosted by the Canadian Donation and Transplantation Program partnered with multiple national and international donation and transplantation organizations. Seven domains were identified by the scientific committee' and domain working groups identified specific topics for recommendations: Baseline Ethical Principles, Legal Foundations, Consent Model and Emerging Legal Issues, Donation System Architecture, Living Donation, Tissue Donation, and Research and Innovation Systems and Emerging Issues. Patient, family, and donor partners were integrated into every stage of the planning and execution of the Forum. Sixty-one participants from 13 countries contributed to recommendation generation. Topic identification and recommendation consensus was completed over a series of virtual meetings from March to September 2021. Consensus was achieved by applying the nominal group technique informed by literature reviews performed by participants. Recommendations were presented at a hybrid in-person and virtual forum in Montreal, Canada, in October 2021. Output: Ninety-four recommendations (9-33 per domain) and an ethical framework for evaluating new policies were developed during the Forum proceedings. The accompanying articles include the recommendations from each domain and justifications that link the consensus to existing literature and ethical or legal concepts. Conclusions: Although the recommendations could not account for the vast global diversity of populations, healthcare infrastructure, and resources available to OTDT systems, they were written to be as widely applicable as possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».