MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367308786 · doi:10.1126/sciadv.adf8998

Building a genome-based understanding of bacterial pH preferences

2023· article· en· W4367308786 sur OpenAlexafffund
Josep Ramoneda, Elías Stallard-Olivera, Michael Hoffert, Claire C. Winfrey, Masumi Stadler, Juan Pablo Niño‐García, Noah Fierer

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Forest ServiceHydro-QuébecOffice of ScienceU.S. Department of AgricultureU.S. Department of EnergySchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésBacterial genome sizeTaxonBiologyPhylogenetic treePreferenceGenomeEcologyComputational biologyEvolutionary biologyGeneGeneticsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The environmental preferences of many microbes remain undetermined. This is the case for bacterial pH preferences, which can be difficult to predict a priori despite the importance of pH as a factor structuring bacterial communities in many systems. We compiled data on bacterial distributions from five datasets spanning pH gradients in soil and freshwater systems (1470 samples), quantified the pH preferences of bacterial taxa across these datasets, and compiled genomic data from representative bacterial taxa. While taxonomic and phylogenetic information were generally poor predictors of bacterial pH preferences, we identified genes consistently associated with pH preference across environments. We then developed and validated a machine learning model to estimate bacterial pH preferences from genomic information alone, a model that could aid in the selection of microbial inoculants, improve species distribution models, or help design effective cultivation strategies. More generally, we demonstrate the value of combining biogeographic and genomic data to infer and predict the environmental preferences of diverse bacterial taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207