MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367310779 · doi:10.3390/app13095504

A Systematic Literature Review of Reliable Provisioning for Virtual Network Function Chaining

2023· article· en· W4367310779 sur OpenAlexafffund
Le Duytam Ly, Mahsa Sadeghi Ghahroudi, Victor Ponce

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensDawson College
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésProvisioningChainingComputer scienceVirtual networkVirtualizationDistributed computingComputer networkCloud computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The abstraction of the network node functions using virtualization methods introduced an innovative architecture called Network Function Virtualization (NFV). In NFV, every virtualization software hosts a network service recognized as a Virtual Network Function (VNF). In general, the network provider creates a Service Function Chain (SFC) for every sequence of multiple requested VNFs by the customers. Although NFV allows for a more flexible and economical approach, it is more prone to error and failure. Therefore, providing reliable provisioning for VNF chaining is one of the key issues in NFV. In this paper, we present a systematic literature review to study the pioneer research efforts that provide reliable provisioning for VNF chaining by guaranteeing the availability of the service and resource optimization. Our review is the result of the analysis of 21 screened papers. This paper presents the result of our analysis, including different aspects of a reliable provisioning algorithm, various adopted techniques for reliable provisioning, and the superiority and drawbacks of each algorithm based on the proposed criteria for the evaluation of the provisioning algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0220,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207