Barriers to Exercise in Adults With Type 1 Diabetes and Insulin Resistance
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our aim in this study was to assess attitudes toward exercise and quality of life (QoL) in adults with type 1 diabetes (T1D) with and without insulin resistance (IR). METHODS: We pooled baseline pretreatment data from a subset of individuals with T1D from 2 randomized controlled trials. Estimated glucose disposal rate (eGDR), a validated surrogate marker of IR, was calculated using an established formula to classify individuals according to IR status with a cutpoint of <6 mg/kg/min for the determination of IR. Self-reported barriers to exercise were obtained using a validated questionnaire, the Barriers to Physical Activity in T1D (BAPAD-1). In addition, QoL was determined using the 36-item Short Form (SF-36) questionnaire. Differences between dichotomized variables were assessed using the independent t test, Mann-Whitney U test, or Fisher exact test. Linear regression was employed to explore the association of eGDR with BAPAD-1 and QoL scores, with sequential adjustment for potential confounders. RESULTS: Of the 85 individuals included in our study, 39 were classified as having IR. The mean BAPAD-1 total score was higher for individuals with IR (IR: 3.87±0.61; non-IR: 2.83±0.55; p<0.001). The highest exercise barrier scores for individuals with IR were risk of hypoglycemia (5.67±1.26) and risk of hyperglycemia (5.23±1.20), whereas the highest scoring exercise barrier scores for non-IR individuals were not diabetes-related, with low level of fitness (3.91±1.26) and physical health status, excluding diabetes (3.67±1.48), ranked highest. QoL scores were comparable between groups (p>0.05). CONCLUSIONS: Risk of hypoglycemia was the greatest barrier to exercise in individuals with T1D with IR, whereas non-diabetes-related barriers to exercise were more salient in individuals with T1D without IR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».