MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367312167 · doi:10.1103/physrevb.107.165157

Orbital magnetism and chemical shielding in the projector augmented-wave formalism

2023· article· en· W4367312167 sur OpenAlexafffund
Josef W. Zwanziger, Marc Torrent, Xavier Gonze

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRare-earth and actinide compounds
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésProjectorMagnetizationPhysicsMagnetismElectromagnetic shieldingTime-dependent density functional theoryDensity functional theoryWave functionOrbital-free density functional theoryFormalism (music)DipoleQuantum mechanicsOperator (biology)Orbital magnetizationCondensed matter physicsMagnetic fieldMagnetic anisotropyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We show how to compute the orbital magnetization, as the first-order change of the energy due to an homogeneous magnetic field, within the projector augmented-wave (PAW) formalism of density functional theory, for systems with periodic boundary conditions. To accomplish this, magnetic translation symmetry is invoked together with a perturbative treatment of the density operator, yielding well-posed expressions that account fully for all PAW terms. The terms may be computed in a standard PAW implementation using density functional perturbation theory to compute the necessary wave-function derivatives, rather than the finite-difference approach that has been used previously. In order to obtain nontrivial magnetization, we also impose nuclear magnetic dipole moments on atomic sites of interest, which gives direct access to the chemical shielding, as measured in nuclear magnetic resonance spectroscopy. The resulting expressions have been implemented and tested, and results are shown both for atoms and solids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetRare-earth and actinide compoundsTravaux en français237 207