The neuroanatomical bases of pedophilia and the importance of distinguishing genuine vs. acquired types: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Neurological cases of child sexual abuse (acquired pedophilia) are sometimes used as evidence for the neuroanatomical bases of pedophilia. However, these cases seem to represent a more general syndrome of impulsivity or hypersexuality than a true modification of sexual interests. Therefore, acquired pedophilia may not be adequate to investigate the neurological correlates of pedophilia. The main goal of this study was to systematically review cases of acquired pedophilia to explore the possibility that they are more closely associated with generalized behavioral impulsivity or hyperactivity than a late onset sexual interest toward children. Following the Preferred Reporting Items for SysteMAtic reviews (PRISMA) guidelines, 64 cases of acquired pedophilia were identified. All but one were men. As expected, the mean age of onset for acquired pedophilic behaviors was higher than 50-year-old (M = 52.8-y.-o., SD = 15.6), most cases committed various additional sexual and nonsexual impulsive acts, and only a minority (19%) showed premorbid pedophilic interests. Brain damage mostly involved basal fronto-temporal regions associated with sexual, but also impulsive behaviors. It is concluded that acquired pedophilia should not be used as evidence for the neurological bases of genuine pedophilia. Psychiatric diagnoses of pedophilic disorder would also benefit from adding an exclusion criterion based on neurological etiology. Future investigations are required to determine why acquired pedophilia is almost exclusively observed in men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».