Performance of comprehensive first trimester fetal anatomy assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Ultrasound assessment of the fetal anatomy and fetal echocardiography are feasible in the first trimester of pregnancy. This study was designed to assess the performance of a comprehensive fetal anatomy assessment in a high-risk population at a tertiary fetal medicine unit. METHODS: A retrospective review of high-risk patients undergoing comprehensive fetal anatomy ultrasound assessment between 11 weeks and 13 + 6 weeks of gestation was conducted. Findings of the early anatomy ultrasound scan were compared with those of the second trimester anatomy scan, and birth outcomes or post-mortem results. RESULTS: Early anatomy ultrasounds were performed in 765 patients. The sensitivity of the scan for detecting fetal anomalies compared to the birth outcome was 80.5% (95% CI 73.5-86.3) and specificity was 93.1% (95%CI 90.6-95.2). Positive and negative predictive values were 78.5% (95% CI 71.4-84.6) and 93.9% (95% CI 91.4-95.8), respectively. The most missed and overdiagnosed abnormalities were ventricular septal defects. The second trimester ultrasound had sensitivity of 69.0% (95% CI 55.5-80.5) and specificity of 87.5% (95% CI 84.3-90.2). CONCLUSIONS: In a high-risk population, early assessments had similar performance metrics as the second trimester anatomy ultrasound. We advocate for a comprehensive fetal assessment in the care of high-risk pregnancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».