Performance of comprehensive first trimester fetal anatomy assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Ultrasound assessment of the fetal anatomy and fetal echocardiography are feasible in the first trimester of pregnancy. This study was designed to assess the performance of a comprehensive fetal anatomy assessment in a high-risk population at a tertiary fetal medicine unit. METHODS: A retrospective review of high-risk patients undergoing comprehensive fetal anatomy ultrasound assessment between 11 weeks and 13 + 6 weeks of gestation was conducted. Findings of the early anatomy ultrasound scan were compared with those of the second trimester anatomy scan, and birth outcomes or post-mortem results. RESULTS: Early anatomy ultrasounds were performed in 765 patients. The sensitivity of the scan for detecting fetal anomalies compared to the birth outcome was 80.5% (95% CI 73.5-86.3) and specificity was 93.1% (95%CI 90.6-95.2). Positive and negative predictive values were 78.5% (95% CI 71.4-84.6) and 93.9% (95% CI 91.4-95.8), respectively. The most missed and overdiagnosed abnormalities were ventricular septal defects. The second trimester ultrasound had sensitivity of 69.0% (95% CI 55.5-80.5) and specificity of 87.5% (95% CI 84.3-90.2). CONCLUSIONS: In a high-risk population, early assessments had similar performance metrics as the second trimester anatomy ultrasound. We advocate for a comprehensive fetal assessment in the care of high-risk pregnancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».