Impact of CPAP Therapy Adherence on Global Cognition in Patients with Moderate to Severe Obstructive Sleep Apnea: A One-Year Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
Background: Obstructive sleep apnea increases (OSA) cognitive impairment risk. The objective of this study was to determine the impact of continuous positive airway pressure (CPAP) adherence on global cognition using the Montreal Cognitive Assessment questionnaire (MoCA). Materials and Methods: Thirty-four new patients diagnosed with moderate or severe OSA (apnea-hypopnea index AHI ≥ 15 events/h) from the CPAP group were compared with thirty-one moderate to severe OSA patients from the no-CPAP group. In addition, all patients completed the MoCA test, a patient health questionnaire (PHQ-9) for depressive symptoms, and a generalized anxiety questionnaire (GAD-7) for anxiety symptoms, at baseline, after 6 months, and after 1 year. Results: At baseline, there were no significant differences between the two groups regarding total MoCA scores, 20.9 ± 3.5 CPAP group to 19.7 ± 2.9 no-CPAP group (p = 0.159), PHQ-9 (p = 0.651), and GAD-7 (p = 0.691). After one year, improvement was observed for a total MoCA score of 22.7 ± 3.5 (p < 0.001) for the CPAP group, and significant variance of score between groups was more accentuated for delayed recall and attention (p < 0.001) sub-topic. Moreover, PHQ-9, GAD-7 scores, and the Epworth Sleepiness Scale (ESS) decreased significantly (p < 0.001) after CPAP therapy. The MoCA score was significantly correlated with years of education (r = 0.74, p < 0.001) and had a negative correlation with body mass index (BMI) (r = −0.34), ESS (r = −0.30) and PHQ-9 (r = −0.34). Conclusions: One year of CPAP adherence improved global cognition associated with OSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».