MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367315847 · doi:10.24193/csq.43.3

INDIA: CONFLICT WITH MINORITIES IN THE CONVENTIONAL POLITICAL SYSTEM. THE STATUS OF MUSLIMS

2023· article· en· W4367315847 sur OpenAlexaff
Ahmad SABBIR, Abdulla Al Mahmud, Arif BILGIN

Notice bibliographique

RevueConflict Studies Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth Asian Studies and Conflicts
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersecutionHindu nationalismPoliticsHinduismEthnic conflictEthnic groupState (computer science)IdeologyPolitical sciencePolitical economyPower (physics)DemocracyGovernment (linguistics)SociologyNationalismDevelopment economicsGender studiesLawReligious studiesEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hindu-Muslim conflict and riots in India are enduring intergroup conflicts in south Asia, destabilizing the region for a long time. Despite having federal democracy and secular nationalism in the political system of India, the state and its various technology of power take sides with religious groups abetting the persecution of minority Muslims as religious or ethnic groups. Among the various ethnic groups and communities living in India, Muslims are among the most deprived communities in contemporary times. In the issue of minority conflict, a permanent solution in the federal system of government has become a dream. This paper analyses India’s divergent political systems and state ideology and its failure and success in respective cases to counter communal and ethnic violence. We argue that, rather than focusing on the weakness of the existing political systems of India, the common failure to adequate power sharing can better explain these conflicts and successive persecution of minority Muslims. Keywords: Minority, Conflict, India, Political System, Muslim, Community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConflict Studies QuarterlyMême sujetSouth Asian Studies and ConflictsTravaux en français237 207