Questioning the validity and reliability of using a video-based test to assess decision making among female and male water polo players
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate the validity and reliability of a water polo video-based test to assess decision making. Ninety-five female and male elite/tier 4 (T4) or highly trained/tier 3 (T3) athletes participated using their smartphones. Males repeated the test one week later for reliability analyses. Coaches assessed males’ in-water decision making and females were noted as selected or nonselected for the national team. Although response accuracy was significantly different between T3 and T4 athletes ( p < .001) and correlated with age (r s (88) = 0.43), sex-specific analyses identified that the only significant differences in accuracy were between T3 females and the other three groups (T4 females, T3 males, and T4 males). There was no correlation between males’ accuracy and coach-rated decision making skill, and no difference in accuracy between selected and nonselected females. Reliability analyses comparing performance between weeks revealed an ICC of 0.75, a standard error of measurement of 3.41%, and a significant improvement from week 1 to week 2 among T4 males ( p = .018). Despite associations between accuracy and age, the test was not able to distinguish between more similar groups of athletes. Considering the nonrepresentative design of the test, the construct assessed was declarative game knowledge rather than decision making skill, with the results suggesting that the former is not critical for evaluating elite players. The performance improvement between weeks among T4 males reinforces that video-based designs should be used cautiously in high-performance sport. However, there may still be practical applications for video-based designs, such as in video review sessions or as a pedagogical tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».