MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367317907 · doi:10.3389/fimmu.2023.1190177

Who and how, DNA sensors in NETs-driven inflammation

2023· review· en· W4367317907 sur OpenAlexafffund
Félix-Antoine Aubé, Amel Bidias, Geneviève Pépin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Immunology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueNeutrophil, Myeloperoxidase and Oxidative Mechanisms
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésInflammationContext (archaeology)Cell biologyReceptorPattern recognition receptorDNABiologyTLR9Proinflammatory cytokineActivator (genetics)ImmunologyComputational biologyInnate immune systemGeneticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During infections, neutrophil extracellular traps act like a meshwork of molecules that captures microbes. In contrast, during sterile inflammation the presence of NETs is usually associated with tissue damage and uncontrolled inflammation. In this context, DNA acts both as activator of NETs formation and immunogenic molecule fueling inflammation within the injured tissue microenvironment. Pattern recognition receptors that specifically bind to and get activated by DNA such as Toll-like receptor-9 (TLR9), cyclic GMP-AMP synthase (cGAS), Nod-like receptor protein 3 (NLRP3) and Absence in Melanoma-2 (AIM2) have been reported to play a role in NETs formation and detection. However, how these DNA sensors contribute to NETs-driven inflammation is not well understood. Whether these DNA sensors have unique roles or on the contrary they are mostly redundant is still elusive. In this review, we summarize the known contribution of the above DNA sensors to the formation and detection of NETs in the context of sterile inflammation. We also highlight scientific gaps needed to be addressed and propose future direction for therapeutic targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ImmunologyMême sujetNeutrophil, Myeloperoxidase and Oxidative MechanismsTravaux en français237 207