MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367318648 · doi:10.5539/jel.v12n3p106

Developing a Green School Training Manual for High School Students Pracharat Wittaya Serm School

2023· article· en· W4367318648 sur OpenAlexvenueno aff
Yupadon Punatung, Jurairat Kurukodt

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahasarakham University
Mots-clésTest (biology)PsychologyStatisticsIndex (typography)Simple random sampleMedical educationStatistical significanceStandard deviationMathematics educationMathematicsMedicineComputer scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to develop a green school training manual for high school students in Pracharat Wittaya Serm School with an efficiency index at a rate of 80/80. The scores of knowledge, attitudes, and participation of the research participants gauged before and after the training were compared. The simple random sampling method was used to recruit a group of 54 student samples from Pracharat Wittayaserm School in the first semester of the academic year 2021. The research instruments consisted of The Green School Training Manual, The Knowledge Testing Form, The Attitude Testing Form, and The Participation Testing Form. The statistics used in the data analysis were frequency, Percentage, mean, standard deviation, and paired t-test. It was found that the efficiency of the training manual was 80.45/82.60, and the efficiency Index (E.I.) was 0.5840. These statistics indicate that the students had a 58.40 percent of knowledge progression. It was also observed that the average post-test scores of knowledge, skills, and environmental management participation were higher than the pre-tests scores with the significance at the level of 0.05.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducational Methods and ImpactsTravaux en français237 207