Long-Term Safety and Efficacy of Mirogabalin for Central Neuropathic Pain: A Multinational, Phase 3, 52-Week, Open-Label Study in Asia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Central neuropathic pain (CNeP) is difficult to treat and has diverse etiology, including spinal cord injury (CNePSCI), Parkinson's disease (CNePPD), and central post-stroke pain (CPSP). The safety and efficacy of mirogabalin have been demonstrated in short-term trials, including patients with CNePSCI. The objective of our study was to confirm the safety/efficacy of mirogabalin in patients with CNePPD and CPSP, and obtain long-term data for CNePSCI. METHODS: This 52-week, open-label extension of a previous randomized controlled study was conducted across Japan, Korea, and Taiwan. Patients with CNePSCI, CNePPD, or CPSP received twice daily (BID) 5-10 mg mirogabalin for a 4-week titration period, after which the dosage was maintained for 47 weeks at a maximum of 15 mg BID, followed by a 1-week taper period receiving the same dose but only administered once daily. The primary endpoint was safety, assessed primarily by incidence and severity of treatment-emergent adverse events (TEAEs). Efficacy was assessed in a post hoc analysis of data obtained by the short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ). RESULTS: Of the 210 patients enrolled, 106, 94, and 10 had CNePSCI, CPSP, and CNePPD, respectively. The mean overall age of patients was 62.9 years, and most patients were male and of Japanese ethnicity. TEAEs occurred in 84.8% of patients, the most common being somnolence (16.7%), peripheral edema (12.4%), edema (11.4%), nasopharyngitis (11.0%), and dizziness (7.6%). Most TEAEs were mild. Severe and serious TEAEs occurred in 6.2% and 13.3% of patients, respectively. All patient groups experienced reductions in SF-MPQ visual analog scores for pain: mean ± standard deviation changes from baseline at week 52 were -2.3 ± 21.13 mm (CNePSCI), -17.0 ± 24.99 mm (CPSP), and -17.1 ± 35.32 mm (CNePPD). CONCLUSION: Mirogabalin was generally safe, well tolerated, and effective for treatment of CNeP in this long-term study. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier, NCT03901352.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».