MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367320337 · doi:10.1186/s12877-023-03933-y

Differences in the longitudinal change of behaviours related to dementia in long-term care: a growth mixture modelling approach

2023· article· en· W4367320337 sur OpenAlexaff
Annie Robitaille, Linda Garcia, Graciela Muñiz‐Terrera

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesOsteopathic Heritage Foundation
Mots-clésDementiaLong-term careActivities of daily livingCognitionMedicineGerontologyPsychological interventionRehabilitationDevelopmental psychologyPsychologyPsychiatryPhysical therapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is still a need for more information about the different trajectories of responsive behaviours that people living with dementia present in long-term care homes (LTC). OBJECTIVE: This study identified subgroups of individuals with similar trajectories of responsive behaviours related to dementia in LTC and evaluated the role of demographic variables, depressive symptomatology, social engagement, cognitive functioning, and activities of daily living (ADL) on class membership. METHODS: Growth mixture models were run using data from the Continuing Care Reporting System. RESULTS: Results suggest that change in responsive behaviours is best represented by seven classes of trajectories. The largest class was composed of individuals who presented the lowest frequency of behaviours upon entry in LTC that increased at a slow linear rate. The other classes were composed of individuals who presented different frequencies of behaviours upon entry in LTC and varying rates of change (e.g., individuals who presented a low frequency of behaviours upon entry in LTC that increased at a linear rate followed by a decrease in the later months, individuals who presented a high frequency of responsive behaviours upon entry in LTC and that remained stable). Cognitive functioning, social engagement, depressive symptomatology, and ADL were markers of class membership. CONCLUSIONS: These findings can help identify individuals at increased risk of presenting a high frequency of responsive behaviours and highlight interventions that could decrease behaviours in LTC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207