L’influence du syndrome d’apnées obstructives du sommeil sur la décision thérapeutique orthodontique chez l’enfant et l’adolescent. Partie 1 : Phénotypes du SAOS, temporalité des traitements et effets réciproques sur la croissance
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Pediatric OSAS is a complex condition, comprising a plurality of clinical signs, complicated by the phenomena of growth. Its etiology is dominated by the hypertrophy of lymphoid organs, but obesity and certain craniofacial and neuromuscular tone abnormalities also contribute. Material and Method: The authors summarize the interrelations between pediatric OSAS endotypes, phenotypes and orthodontic anomalies. They report clinical practice recommendations on the multidisciplinary management of pediatric OSAS and define the place and timing of orthodontics. Results: There is an indication for treatment of pediatric OSAS for an OAHI greater than 5/h, regardless of comorbidity, as well as for symptomatic children, whose OAHI is between 1-5/h. The first line of treatment is adenotonsillectomy, but it does not always normalize the OAHI. Complementary treatments are often necessary: early orthodontics (rapid maxillary expansion, myofunctional appliances), oral reeducation, as well as the management of obesity and allergies. Careful watching, without treatment is possible for mild cases with few symptoms, as pediatric OSAS tends to resolve naturally with growth. Discussion: The therapeutic approach is stratified, depending on the severity of OSAS and the child's age. In terms of orthodontic repercussions, obesity is associated with earlier maturation and some facial morphological differences, while oral hypotonia and nasal obstruction can alter facial growth, promoting mandibular hyperdivergence and maxillary deficiency. Conclusion: Orthodontists are in a privileged position for the detection, follow-up and certain treatments of OSAS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».