L’obstruction du nez et du nasopharynx et leur désobstruction médico-chirurgicale influencent-elles significativement la divergence faciale ? Une revue concise des études cliniques majeures avec méta-analyse
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The term « adenoid facies » suggests a causal relationship between nasopharyngeal obstruction and facial hyperdivergence in growing subjects. The strength of this association is controversial and few « quantified » values exist. Materials and methods: A rapid electronic search was conducted on PubMed and Embase to find the main cephalometric studies involving patients with nasal/nasopharyngeal obstruction compared to a control sample. A meta-analysis was carried out to quantify the effect of obstruction (1) and intervention to relieve the obstruction (2) on mandibular divergence (SN/Pmand angle), maxillo-mandibular divergence (PP/Pmand angle), inclination of the occlusal plane (SN/Poccl) and the gonial angle (ArGoMe). Results: Qualitatively, the studies' bias level ranged from moderate to high. Results were concordant about the significant effect of the obstruction on facial divergence (1) with an increase in SN/Pmand (+3.6° on average, +4.1° in children <6 years), PP/Pmand (+5.4° on average, +7.7° <6 years), ArGoMe (+3.3°) and SN/Pocc (+1.9°). Surgical interventions to remove the respiratory obstacle in children (2) generally did not normalize the direction of growth, with the exception, with a very low level of evidence, of adenoidectomies/adeno-tonsillectomies, performed at an age less than 6-8 years. Conclusion: Early detection of respiratory obstacles and postural abnormalities associated with oral breathing appears to be decisive in order to hope for management at a young age and normalization of the direction of growth. However, the effects on mandibular divergence remain limited, requiring caution, and cannot be considered a surgical indication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».