L’influence du syndrome d’apnées obstructives du sommeil sur la décision thérapeutique orthodontique chez l’enfant et l’adolescent. Partie 2 : Quels traitements orthodontiques chez l’enfant apnéique ?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Sleep-disordered breathing could affect 10% of an orthodontic population. The integration of obstructive sleep apnea syndrome (OSAS) diagnosis could influence the choice of orthodontic techniques or their implementation, with the aim of improving ventilatory function. Material and Method: The author summarizes the clinical studies using dentofacial orthopedics, alone or in combination with other interventions, in pediatric OSAS or the repercussions of orthodontic interventions on upper airways. Results: For the same orthodontic anomaly, in particular, transverse maxillary deficiency, the temporality and the modality of treatment could be modified by a diagnosis of OSAS. It could be recommended to propose early orthopedic maxillary expansion, seeking to potentiate its skeletal effect, to reduce the severity of OSAS. Class II orthopedic devices have shown interesting results but the evidence value of the studies is not yet sufficient to recommend them widely and as an early treatment. Extractions of permanent teeth do not significantly reduce the upper airway. Discussion: OSAS in children and adolescents includes several endotypes and phenotypes for which orthodontics may or may not be indicated. It is not recommended to orthodontically treat an apneic patient with no significant malocclusion, for the sole purpose of having an effect on the respiratory tract. Conclusion: The orthodontic therapeutic decision is likely to be modified by a diagnosis of sleep-disordered breathing underlining the interest in systematic screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».