MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367320572 · doi:10.1684/pnv.2023.1084

Conducting a multimodal exercise program in primary and secondary prevention of mobility disabilty in older adults at risk: guidelines and practical applications

2023· article· en· W4367320572 sur OpenAlexaff
Léo Delaire, Aymeric Courtay, Benjamin Pageaux, Christèle Gautier, Françoise Jay Rayon, France Mourey, Antoine Noël Racine, Joannès Humblot, Marc Bonnefoy

Notice bibliographique

RevueGériatrie et Psychologie Neuropsychiatrie du Vieillissement · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePrimary preventionPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implementation of strategies to prevent mobility disability in seniors at-risk with a strong focus on exercise is a public health imperative. These strategies must follow a pragmatic, structured and personalized approach. In order to obtain short, medium and long-term benefits, it is essential to consider the coordination of adapted physical exercise programs and to harmonize good practices. In support of national policies for the prevention of loss of autonomy, it is important to define clear guidelines to conduct effective programs. These programs should have a strong emphasis on evidence-based literature and should be validated by a consensus of multi-professional experts. The aim of this consensus is to outline the steps implementing these programs, to present their constituent elements and their practical application. Conception and elaboration of these programs should include frequency, intensity, duration, type of work, volume and individual progressiveness. Programs should also be focused on a personalised approach to develop participant health education, self-efficacy and empowerment for physical activity to ensure long-term health related behaviours. Moreover, trained professionals must supervise these programs in order to assure participants safety and program effectiveness. These guidelines will support policies for the prevention of loss of autonomy and mobility, throughout their development over the national territory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGériatrie et Psychologie Neuropsychiatrie du VieillissementMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207