MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367321651 · doi:10.3390/electronics12092010

Digital Finite Impulse Response Equalizer for Nonlinear Frequency Response Compensation in Wireless Communication

2023· article· en· W4367321651 sur OpenAlexaff
Zhenyu Zhang, Yanan Li, Bassam Nima

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredistortionFrequency responseFinite impulse responseElectronic engineeringNonlinear distortionImpulse responsePhase distortionNonlinear systemPhase responseComputer scienceAmplifierControl theory (sociology)Frequency bandFilter (signal processing)EngineeringElectrical engineeringTelecommunicationsBandwidth (computing)MathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Signal distortion can occur when the gain or attenuation of a component changes non-linearly with frequency, which is referred to as nonlinear frequency response. Common communications components such as filters, amplifiers, and mixers can lead to nonlinear frequency responses, which can cause errors in transmitting and receiving. This article outlines the design and demonstration of a static and dynamic finite impulse response (FIR) digital equalizer circuit. Using predistortion topology with a coupled feedback loop, the adaptive Least-Mean Square (LMS) algorithm was implemented. The FIR filter was simulated in MATLAB and Vivado and then implemented onto an Eclypse Z7 Field Programmable Gate Array (FPGA) evaluation board. Simulations showed that the custom RTL module gave the same frequency response that was produced in MATLAB calculations. The filter was able to dynamically equalize the frequency responses of different nonlinear boards that were used as the devices under test (DUT). Measurements showed that the equalizer was able to compensate for system distortion from 0.2 to 0.8 Nyquist frequency. The phase response remained relatively linear across the band of interest, with a group delay flatness less than 10 ns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207