Retrospective analysis of risk and timing of death from right heart failure in United States and Canadian feedlot necropsied cattle
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the risk and timing of right heart failure (RHF) in feedlot cattle. ANIMALS: Study population consisted of 1,717,356 cattle (5,527 cohorts) in 13 US and Canadian feedlots. There were 1,336 RHF diagnosed at necropsy. PROCEDURES: Multivariable models were utilized to evaluate risk and timing of RHF death. RESULTS: Arrival year was associated with RHF and was influenced by arrival quarter on the magnitude of risk of RHF (P < .01), but no linear increase over years was identified. The impact of feedlot elevation on RHF was modified by breed (beef, dairy, or dairy-cross; P < .01) with beef cattle in the highest elevation category having 0.54 times the risk of RHF as dairy cattle in the same elevation category (LCL = 0.31; UCL = 0.962). Cattle that died due to RHF and were treated for bovine respiratory disease died 11 days (LCL = 1.33, UCL = 20.2 days) sooner than cattle never treated for bovine respiratory disease (P = .03). Cattle breed was associated with RHF timing (P = .01), and dairy-cross cattle RHF cases died approximately 37 days earlier (SE = 13.0 days; P = .01) compared to beef cattle. CLINICAL RELEVANCE: This research showed demographic factors associated with RHF and their respective influence on risk and timing of RHF. Risk rates of RHF were similar to previous research. This could allow for comparisons across different feedlot populations, using different diagnoses at necropsy and RHF risk/rates do not appear to be increasing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».