MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367330885 · doi:10.1051/shsconf/202316302006

“Can You Give Me A Five Star Please?” - How Human Interactions Influence Online Service Ratings

2023· article· en· W4367330885 sur OpenAlexaff
Jiayi Wu

Notice bibliographique

RevueSHS Web of Conferences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)PsychologyService (business)Human interactionQuality (philosophy)Service qualitySocial psychologyTest (biology)Field (mathematics)Human servicesAdvertisingMarketingApplied psychologyBusinessComputer scienceHuman–computer interactionCommunicationMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When talking about giving “five stars” in the quality of human interaction between service provider and receiver should not be omit. In the field of marketing studies, this is relatively less talked about. This study examines the relationship between the existence of human interaction in the service experience and the consumer ratings in online services, how the quality of the interaction affect the ratings and to what extend. Three studies were conducted to test out if consumers are more likely to rate when the human interactions take place, and they are more likely to rate when the interaction is not favourable. Furthermore, they are more likely to rate to the extreme. The results are predicted to agree with the hypotheses. The study results are valuable for brands to interpret the received ratings and to work to provide a better user experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSHS Web of ConferencesMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207