MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367331575 · doi:10.1007/978-3-031-24271-7_4

The BIAS FREE Framework: A Tool for Science/Technology and Society Education to Increase Science and Risk Literacy

2023· book-chapter· en· W4367331575 sur OpenAlexaff
Gregor Wolbring

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremiseScientific literacyLiteracyRisk societyEngineering ethicsTechnology and societyNarrativeRisk governanceScience, technology, society and environment educationPolitical scienceScience educationSociologyCorporate governancePublic relationsPedagogySocial scienceEngineeringEpistemologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many academic and non-academic educational efforts are positioned at the intersection between science and/or technology and society with the purpose of increasing the literacy of students and others on the societal impact of science and technology and the ability of students to contribute to the academic and non-academic discussions around the societal impact of science and technology. To become risk literate of the social and other consequences of scientific and technological advancements is a critical aspect of scientific literacy. To be risk literate and to be able to identify biases in risk narratives is important for risk governance and risk communication, especially as it relates to marginalized groups. This chapter introduces the reader to the BIAS FREE Framework (Building an Integrative Analytical System for Recognizing and Eliminating InEquities, BFF) a tool developed for identifying and avoiding biases that derive from social hierarchies by posing 20 analytical questions. The premise of the chapter is that the BFF is a useful tool for educational efforts to enhance risk literacy of scientific and technological advancements including their risk narratives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207