Validity evidences of two Sports-Pedagogy-related scales: socio-educational and autonomy development in youth sports
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Competition is the essence of sports and, when conceived having participants as references, it can contributes to the development of different pedagogical contents, among them, socio-educative aspects and autonomy. The purpose of this research was to demonstrate the first validity evidences of two scales for supporting socio-educational and autonomy development in youth sports; both are part of the Battery of Tests Gonçalves-Balbinotti of Pedagogical Contents’ Development Support in Youth Sports. We aim to estimate their internal structures, test their stabilities and estimate their internal consistency. A sample of 210 coaches answered the scales related to socio-educational and autonomy development, which presented second order two-factor structures with significant factor loadings (> 0.40) and explaining 80.6% and 73.2% of the constructs’ total variance, respectively. The results related to the model fit were satisfactory (X2/df < 2.00; AGFI > 0.95; RMSEA < 0.05; CFI > 0.95; TLI > 0.95). The results regarding the internal consistency (0.786 < α < 0.913 for the factors; αSE = 0.889; αAu = 0.870) assure the precision of the measures and the reliability of their uses according to their purposes. The results answer the main and specific purposes of this research and indicate the safe use of these two scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».