MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367341254 · doi:10.24200/sci.2023.59420.6235

An Equitable Fuzzy Approach for Facility Delocation: A Case Study of Banks Merging

2023· article· en· W4367341254 sur OpenAlexaff
Saeed Zarghami, Maghsoud Amiri, Mohammad Taghi Taghavifard, Ahmad Makui, Mani Sharifi

Notice bibliographique

RevueScientia Iranica · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Profit (economics)Fuzzy logicUnemploymentInteger programmingBusinessComputer scienceCommercial bankInteger (computer science)Operations researchFinanceEconomicsMathematical optimizationEconometricsMathematicsMicroeconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to provide an equitable approach for the delocation via merging different bank branches. Due to the profit loss, some banks have resisted this change, so we developed a n/equity approach to modeling this issue to convince bank owners and employees. The proposed model is a mixed-integer programming model to have an equitable approach to fuzzy constraints based on the weighted sum of the remaining branches to the total number of branches of each type of bank. Moreover, this equitable approach was also used to avoid unemployment of the closed branches staff. Considering the harsh employment conditions and the turmoil of employees after the branched delocation, maximizing the retention of closed branch employees is considered the model's objective function. The result showed that using fuzzy constraints, equity can be well modeled. Moreover, increasing the equity coefficient reduces the number of facilities remaining in the system, and as a consequence, the desired efficiency (i.e., personnel retention) is reduced. So, we can reach the non-dominated answers. Finally, the results showed that reducing the minimum distance between facilities will allow more facilities to remain in the system and retain more staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientia IranicaMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207