MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367353447 · doi:10.1177/17449871231159595

The perspectives of homeless people using the services of a mobile health clinic in relation to their health needs: a qualitative study on community-based outreach nursing

2023· article· en· W4367353447 sur OpenAlexafffund
Étienne Paradis-Gagné, Marie‐Claude Jacques, Pierre Pariseau‐Legault, Houssem Eddine Ben-Ahmed, Ioana Ruxandra Stroe

Notice bibliographique

RevueJournal of research in nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité du Québec en OutaouaisUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésOutreachNursingHealth careQualitative researchIntervention (counseling)MedicinePsychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Significant social and health issues are associated with homelessness. Negative experiences with the healthcare system are also frequent and cause people experiencing homelessness to avoid health services. Aims: The purpose of this study was to (1) explore participants' health needs concerning outreach nursing services and (2) describe the perceptions and preferences of people who access this form of community-based intervention. Methods: We conducted a critical ethnography with semi-structured interviews of 12 people experiencing homelessness who receive the services of a nurse-led mobile clinic, and 60 hours of observation during the provision of these services. Results: Our results describe the perspectives of people experiencing homelessness in three main categories: (1) worrisome health and social needs, (2) non-use of healthcare and (3) what connects us to health services. Conclusions: Timely access to healthcare is an important issue for people experiencing homelessness. Nurse-led clinics meet needs that go far beyond health issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,648
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of research in nursingMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207