Challenges with point of care glucose measurements for management of hypoglycemia in neonates
Notice bibliographique
Résumé
Guidelines from the Canadian Paediatric Society recommend investigating hypoglycemia at a patient blood glucose concentration of 2.6 mmol/L for patients less than 72 hours of age and 3.3 mmol/L for patients 72 hours of age or older (1). Patients with blood glucose <2.8 mmol/L after 72 hours of age require additional investigation with samples sent to the laboratory for glucose (to confirm), beta-hydroxybutyrate, bicarbonate, lactate, free fatty acids, insulin, growth hormone, cortisol, carnitine, and acylcarnitines (1). Neonatal blood glucose concentrations are frequently monitored using point of care testing (POCT) glucose metres. In Canada, there are currently two glucose metres approved by Health Canada for use in hospitals, the Accu-Chek Inform II (Roche Diagnostics) and the StatStrip (Nova Biomedical). POCT glucose metres are accurate for monitoring glycemic control in patients with diabetes (2). However, the accuracy and precision limitations of these metres struggle to match clinical need in the context of neonatal hypoglycemia. POCT glucose results have been shown to differ by as much as 10–20% from central laboratory methods for measurements in the hypoglycemic range; importantly, this difference, or bias, is not consistent between vendors (3,4). The extent of this bias can also shift over time due to variable performance of different lot numbers of test strips, highlighting the need for ongoing evaluation of metre performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».