Sleep quality, anxiety, symptoms of depression, and caregiver burden among those caring for patients with Dravet syndrome: a prospective multicenter study in Germany
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study measured sleep quality among caregivers of patients with Dravet syndrome (DS) and assessed the impacts of mental health problems and caregiver burden on sleep quality. METHODS: This multicenter, cross-sectional study of patients with DS and their caregivers throughout Germany consisted of a questionnaire and a prospective 4-week diary querying disease characteristics, demographic data, living conditions, nocturnal supervision, and caregivers' work situations. Sleep quality was assessed using the Pittsburgh Sleeping Quality Index (PSQI). The Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) and the Burden Scale for Family Caregivers (BSFC) were used to measure anxiety, symptoms of depression, and caregiver burden. RESULTS: Our analysis included 108 questionnaires and 82 four-week diaries. Patients with DS were 49.1% male (n = 53), with a mean age of 13.5 ± 10.0 years. Caregivers were 92.6% (n = 100) female, with a mean age of 44.7 ± 10.6 years. The overall mean PSQI score was 8.7 ± 3.5, with 76.9% of participants (n = 83) scoring 6 or higher, indicating abnormal sleep quality. The HADS for anxiety and depression had overall mean scores of 9.3 ± 4.3 and 7.9 ± 3.7, respectively; 61.8% and 50.9% of participants scored above the cutoff value of 8 for anxiety and depression, respectively. Statistical analyses revealed caregiver anxiety levels and patients' sleep disturbances as major factors influencing PSQI scores. The overall mean BSFC score of 41.7 ± 11.7 indicates a moderate burden, with 45.3% of caregivers scoring 42 or higher. CONCLUSIONS: Sleep quality is severely affected among caregivers of patients with DS, correlating with anxiety, comorbidities, and patients' sleep disturbances. A holistic therapeutic approach should be implemented for patients with DS and their caregivers, focusing on the sleep quality and mental health of caregivers. TRIAL REGISTRATION: German Clinical Trials Register (DRKS), DRKS00016967. Registered 27 May 2019, http://www.drks.de/DRKS00016967.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».