Dermatologists Communication Skills and Performance From Point of View of Patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Effective communication is an important issue in patient-doctor interaction which is even more important regarding chronic disorders which need a strong relationship between patient and clinician for better compliance and optimal control disease. Objectives: This study was aimed to develop the best cultural adapted Persian version of the 28-item Calgary- Cambridge Observation Guide (CCOG) questionnaire. Methods: In this descriptive-analytic study, data collected from 400 patients attending the outpatient dermatology clinics of 3 major hospitals in Tehran using the modified Persian version of CCOG questionnaire, both before and after being visited by dermatologists. Results: The difference of CCG scores for all of questions, except for questions number 1,16 and 22, was statistically significant. The highest score, both before and after visiting, attained by question regarding being respectful. The lowest scores for necessary behavior and the adequate amount of execution were related to questions number 3 (Introducing self) and 4 (Introducing role), respectively. Age and educational level of patients were significantly correlated with their expectations regarding communication skills of clinician. Conclusions: This study showed the acceptable validity of modified Persian version of CCOG-24 item questionnaire. Our findings also demonstrated that there was a significant difference between what patients expected from a dermatologist and the manner they actually were treated regarding physician communication skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».