Comparison of postoperative outcomes between bikini-incision via direct anterior approach and posterolateral approach in simultaneous bilateral total hip arthroplasty: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare an oblique bikini-incision via direct anterior approach (BI-DAA) to a conventional posterolateral approach (PLA) during simultaneous bilateral total hip arthroplasty (simBTHA) in terms of early patient outcomes, postoperative functional recovery, and complications. From January 2017 to January 2020, 106 patients receiving simBTHA were enrolled and randomly allocated to the BI-DAA or PLA group. Primary outcomes were measured using hemoglobin (HGB) drop, transfusion rate, the length of stay (LOS), the visual analog scale (VAS) for pain, the Harris hip score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, and the scar cosmesis assessment and rating scale. Secondary outcomes were the operative time, radiographic measurements, including femoral offset, femoral anteversion, stem varus/valgus angle, and leg length discrepancy (LLD). The occurrence of postoperative complications was also recorded. There were no differences in demographic or clinical characteristics before surgery. Compared to the PLA, the patients in the BI-DAA group had lower HGB drop (24.7 ± 13.3 g/L vs. 34.7 ± 16.7, P < .01) and transfusion rates (9/50 vs. 18/50, P = .04) and a shorter LOS (5.12 ± 1.5 vs. 6.40 ± 2.0 days, P < .01) without increasing the operative time (169.7 ± 17.3 vs. 167.5 ± 21.8 min, P = .58). The BI-DAA group yielded a smaller LLD (2.1 ± 2.3 vs. 3.8 ± 3.0 mm, P < .01) and less variability in component orientation than the PLA group (100% vs. 93%, P = .01). As for the scar, the BI-DAA group produced a shorter incision length (9.7 ± 1.6 vs. 10.8 ± 2.0 mm, P < .01) and higher postoperative recovery satisfaction than the PLA group. Furthermore, the BI-DAA group had a reduced VAS score one week after surgery and had better functional recovery in three months postoperatively. The BI-DAA group had a higher incidence of LFCN dysesthesia (12/100 vs. 0/100 thighs, P < .01), while other complications did not differ significantly between the two groups. For simBTHA, the bikini incision offers early recovery, less variance in components orientation, better postoperative outcomes, and scar healing than the PLA. Therefore, the bikini incision could be a safe and feasible option for simBTHA recipients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».