A prospective single-arm study on the efficacy and safety of short-course oral corticosteroids followed by topical corticosteroids in patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little evidence exists regarding an integrated multidimensional evaluation methodology to analyze the within-patient effects of medical treatment for chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP). We aimed to use an integrated evaluation model to analyze the effects of short-course oral corticosteroid (OCS) followed by intranasal corticosteroid spray (INCS) therapy in patients with severe CRSwNP. METHODS: In all, 32 patients with severe CRSwNP received oral methylprednisolone for three weeks followed by intranasal budesonide spray for nine weeks in this prospective single-arm study. An evaluation model integrating the concepts of the core outcome set (COS), clinical control and minimum clinically important difference (MCID) was longitudinally evaluated. RESULTS: All uncontrolled patients at baseline showed similar progressive improvements from baseline and more than 1 MCID response across core outcomes during the OCS period, with severe CRSwNP being partly controlled in 31 (96.9%) patients and uncontrolled in 1 (3.1%) patient at 3 weeks. During the subsequent INCS period, 14 (43.8%) patients gradually deteriorated to an uncontrolled status at 12 weeks, whereas 18 (56.2%) exhibited partly controlled CRSwNP until 12 weeks. CONCLUSIONS: In more than half of the patients, severe CRSwNP was partly controlled with the initial OCS followed by INCS therapy. An integrated evaluation model was used to facilitate the comprehensive evaluation of within-patient response, especially in patients with different responses to the same treatment. TRIAL REGISTRATION: ChiCTR1900024287.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».